Неиллюзорная красота и ее иллюзии

"Не родись красивой, а родись счастливой", — гласит народная мудрость. Но, может быть, красота автоматически делает женщину если не счастливой, то по крайней мере удачливой?

Судя по исследованиям последних лет, часто так и происходит.

Часто, но не всегда.

В первых строках с радостью воткну шпильку в тех, кто полагает представления о красоте результатом влияния моды и рекламы и любит слоганы наподобие "каждый человек прекрасен по-своему". Желание ее воткнуть, сознаюсь, имеет личные, точнее, профессиональные причины.

Вот уже несколько месяцев я ищу собеседника-психолога для интервью о некрасивых женщинах — и не могу найти. Все, к кому обращалась, с первого же вопроса запевают обычную песню на тему "некрасивых не бывает" и дальше принимаются рассуждать о нереалистичных глянцевых стандартах и заниженных самооценках.

Бедные дурнушки! И так не повезло, но нет, этого мало, надо еще их же обвинить в собственных тревогах и горестях, а то и вовсе объявить несуществующими. Кстати, вы замечали, само слово "дурнушка" практически вышло из употребления?

Так вот, неправда ваша, дяденьки и тетеньки! Красота объективна. Оказывается, это еще в 2004 году доказал Алан Слейтер с коллегами из английского Университета Экзетера. Здесь пауза для остряков, чтобы они могли было ввернуть что-нибудь ехидное про британских ученых. Пять, четыре, три, два, один, готовы? Едем дальше.

Сначала Слейтер показал группе взрослых участников подборку женских фотографий и попросил оценить привлекательность лиц на картинах по пятибалльной шкале. Затем исследователи разбили фотографии попарно, так чтобы снимки в каждой паре были максимально схожи по всем параметрам (например, яркость, контраст и т. д.), но лица женщин относились бы к противоположным краям шкалы привлекательности. И эти пары показывали новорожденным в возрасте от одного до семи дней от роду, фиксируя направление взгляда крохи. И что же? Почти все младенцы куда больше времени уделяли разглядыванию привлекательного лица!

Так что красота, вопреки известной пословице, отнюдь не в глазах смотрящего; красивыми — или, увы, нет — таки рождаются. Это не отменяет того факта, что лишь очень немногие непривлекательны настолько, что никакие ухищрения, достижения косметологии, фитнеса и дизайна одежды, никакая работа над собой им не помогут. Равно как и того, что недостаток красоты врожденной можно компенсировать, иногда целиком или даже вовсе с довеском, выдающимися личными качествами — интеллектом, обаянием, порядочностью и прочим. Но и не заменяет.

И разумеется, внешность влияет на биографию. Например, установлена прямая корреляция между симметрией лица, а это один из существенных компонентов привлекательности, и гонорарами спортсменов. И высокая достоверность сделанных по фото оценок кандидатов в американский Сенат: те, кого испытуемые сочли выглядящими компетентно, действительно чаще выигрывали выборы. И высокая точность предсказаний, как студенты оценивают преподавателя, сделанных после просмотра фрагмента лекции этого преподавателя с отключенным звуком. И более высокий шанс получить помощь от посторонних людей или убедить аудиторию в своей правоте.

И это еще не все. Даже детей, и тех судят по одежке, то есть по личику. Учителя считают, что симпатичные ребятишки умнее своих страшненьких сверстников, а совершенные ангелочками акты агрессии оценивают как менее тяжкие, нежели те, которые допускают гадкие утята.

Самая печальная находка (Джордан Рич, 1975): учительницам предлагали описание совершенных детьми проступков вместе с фотографиями детей и предлагали оценить личность юного хулигана, степень его вины и назначить наказание. Мало того, что миловидные сорванцы отделывались более мягкими оргвыводами; но к страшненьким девочкам училки оказывались более суровы, чем к страшненьким мальчикам.

Стоит вспомнить и знаменитый эксперимент 1975 года, поставленный Гарольдом Сигаллом и Нэнси Остроув из Университета Мэриленда. Участникам предлагали описание уголовного дела по обвинению женщины в тяжком преступлении, включавшее демографические данные о подсудимой и фотографию. Одни получали фотографию красивой женщины, другие — непривлекательной. Как вы уже догадались, красавице при прочих равных чаще удавалось соскочить с крючка и отделываться если не полным оправданием, то хотя бы более мягким приговором.

В схожем эксперименте (Ричард Кулка и Джоан Кесслер, 1978) подопытные устанавливали величину компенсации, причитающейся женщине, пострадавшей из-за небрежности другой женщины. Так вот, когда "истица" была симпатичнее "ответчицы", то сумма компенсации почти вдвое превышала ту, которую "присяжные", причем, заметим, обоих полов, соглашались взыскать с более хорошенькой "ответчицы" в пользу менее привлекательной "истицы".

Но есть один нюанс. Оценки "судей" из эксперимента Сигалла и Остроув менялись на диаметрально противоположные, если обвиняемая пользовалась внешностью как инструментом для совершения преступления (например, соблазняла мужчину, чтобы он похитил деньги для нее)! В этом случае красотка получала более суровое "наказание", чем дурнушка.

И совсем недавно появились целых три независимых исследования, выполненных в США и Германии. Оказывается, более привлекательный соискатель при прочих равных скорее получит место, но только если решение принимает человек противоположного пола. А вот однополый "начальник" (это были не реальные кадровые решения, а гипотетические оценки участников, которых просили представить себя нанимателем) предпочтет работника пострашнее. Прости, господи, меня, грешницу: было дело много лет назад, когда я работала начальником и у нас была вакансия. В числе прочих приходила собеседоваться такая... ну такая блондинка с ногами от коренных зубов, и далее везде. В общем, в детали ее профессиональной квалификации я даже вдаваться не стала. Да, и чем ниже самооценка "начальника", его удовлетворенность собственной внешностью, тем этот эффект более выражен.

Вы спросите, зачем этот пост, если мы не выбираем, быть нам красивыми или не очень? Ну наверное, для того, чтобы знать, чего ждать от мира в зависимости от вашей внешности. А также корректировать — при необходимости — собственные бессознательные установки по отношению к окружающим и понимать, что в некоторых ситуациях вы реагируете так или иначе не на суть человека и его поступков, а всего-навсего на экстерьер.

f5.ru